В России есть честные люди. Слава Богу!

Радиостанция "Это Москвы". Программа "Особое мнение" с Леонидом Радзиховским.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Программа «Особое мнение», в студии Матвей Ганапольский, мой гость – Леонид Радзиховский, начнем с вопроса. Александр, преподаватель из Абакана, чем вы объясните то, что ваши прогнозы относительно начала войны в Закавказье, не подтвердились?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: Да, вы знаете, действительно, мне, как говорится, надо отвечать за базар, я в этой студии где-то недели три назад или четыре долго и очень подробно излагал, почему войны не будет. Когда она случилась, то я, конечно, почувствовал еще отдельную личную проблему, личный дискомфорт, это меня обстреляли, значит, мои прогнозы обстреляли, они с позором рухнули.

Но когда эта война закончилась, то я без всякого, надо сказать, удовлетворения, потому что дело-то серьезное, что там мои прогнозы несчастные, действительно, дело серьезное, без всякого удовлетворения увидел, что, в принципе, эти прогнозы соответствовали действительности, что нетрудно, потому что я не говорил ничего особо сложного и ничего особо умного.

Я говорил, грузинам невыгодно нападать, потому что, нападая на Осетию или на Абхазию, они сталкиваются не с Осетией и не с Абхазией, а с русской армией, против которой, естественно, грузинская армия всегда слабее будет. Я тогда не знал, насколько она слаба, и никто не знал, многие аналитики говорили, что в Грузии сильная армия, оказалось, совершенно не сильная.

Но, в любом случае, сильная она по грузинским понятиям или не сильная, но против России она слаба. Русским невыгодно нападать на грузин, потому что это ведет автоматически к изоляции России, что и получилось.

Наконец, осетинам и абхазам невыгодно нападать на грузин, потому что по ним пройдется война, кому же нужны руины и развалины.

Вот все эти три элементарнейших соображения, которые я приводил, но были еще всякие, но они относились к тому, что было бы, если бы Грузия захватила Осетию, если бы Грузия захватила Абхазию, если бы Россия захватила Грузию, этого не сбылось, слава тебе господи, так что не будем об этом говорить.

Но эти три элементарнейших соображения, которые я приводил в пользу того, что войны быть не может, они, естественно, в полном объеме, оправдались, они не могли не оправдаться, поскольку они из серии Земля круглая и два плюс два равно четыре, тем не менее, случилось то, что случилось.

В чем тут дело, я думаю, что причин, по которым я так грубо ошибся, но, естественно, дело не в том, что я так ошибся, не ошибся, а в том, что приключилась вся эта катавасия, причин несколько. Во-первых, все это так, с точки зрения государственных и национальных интересов. Но есть национальные интересы, а есть интересы начальства, это далеко не всегда совпадает.

В данном случае, я думаю, это тоже сильно не совпало во всех случаях по всем позициям. Дальше, все, что я говорил, это исходит из соображений, что руководители государства – люди, может, не великого ума, я сам не великого ума, но люди, элементарно рациональные. По крайней мере, в случае Саакашвили оказалось, что он человек, не слишком рациональный, скажем так, не особо адекватный.

Его крепко занесло, это, если говорить о моем прогнозе, то это моя ошибка, потому что аналитик, если уж ты претендуешь на звание аналитика, должен учитывать все факторы, в том числе, и психологические особенности того человека или тех людей, о которых ты говоришь. Тут я маху дал.

Что касается Осетии, то я помню прекрасно, что ты меня спросил, даже ты сформулировал так вопрос, но я не ручаюсь, что именно в этих словах его сформулировал, то смысл твоего вопроса был такой, может быть, это выгодно начальству, война выгодна начальству в Осетии и в Абхазии, и я тебе на это ответил, да что же тут выгодного, война пройдет по ним, они погорят, там будут убивать и т.д.

Ответ неправильный, мой ответ неправильный, потому что стране-то это невыгодно, конечно, когда горят, убивают и т.д., а начальству это может быть как раз, наоборот, очень даже выгодно, поскольку, еще раз говорю, очень часто интересы начальника далеко не совпадают с интересами подведомственного населения.

Теперь я бы сказал все-таки свою точку зрения в целом обо всей этой истории. Прежде всего, два слова об оформлении, Бисмарк говорил, что никогда не врут так много, как перед выборами, во время войны и после охоты.

Данная война это блестяще проиллюстрировала, как, впрочем, и все войны. Этот информационный град, поток бессмысленной брехни, который гудел и гудит по всем каналам центрального телевидения, это вполне естественно, врут всегда все на всех войнах, ложь эта такая отвратительная, во-первых, потому что это блуд на крови, во-первых, потому что с таким истерическим пафосом, с такими завываниями, это безумная демагогия, когда один абсолютно чистые, святые и белые, а другие абсолютно черные, грязные и ужасные.

У нас разведчики, у них шпионы, у нас героическая борьба, у них коварное нападение, особенно дико это звучит, когда речь идет почти о гражданской войне, потому что они и мы – это еще несколько лет назад было одно и то же.

Они коварно напали, а вот, например, в свое время, когда Абхазия воевала с Грузией, огромную роль в этой войне сыграл батальон Басаева, как известно, пришедший из Чечни, который чуть ли ни главная была сила, которая разбила грузин.

Так Басаев, он кто, героический боец или коварный преступник? Он бил ужасных грузин, он героический боец и т.д.? Или этот «Град», например, «Град», который лупят в Чечне, это хороший, добрый «Град», от него пройдут добрые посевы, а «Град», который лупит в Осетии, это ужасный, страшный «Град».

В общем, все это отвратительная такая гнусная демагогия, такие классические примеры не то, что двойных стандартов, а просто запредельной брехни.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы продолжим твой монолог, не прерываю, потому что все интересно и в тему, сейчас будет очень короткая пауза, и Леонид Радзиховский продолжит высказывать свое мнение о войне. Оставайтесь с нами.